NORVEGIA – TESTIMONI DI GEOVA – ALCUNI ASPETTI POSITIVI DELLA SENTENZA

RAKEL E JAN: ALCUNI ASPETTI POSITIVI DELLA SENTENZA SULLA NORVEGIA

Oslo, Norvegia — Abbiamo quindi ricevuto la conclusione della Corte d’appello nella controversia che dura da anni tra i Testimoni di Geova e lo Stato norvegese, un processo che nella pratica prosegue ininterrottamente dal 2019.

Ampie indagini e procedimenti legali ci hanno dato piena comprensione e una decisione da parte dell’amministratore statale, conferma nel caso di appello con il Ministero dell’infanzia e degli affari della famiglia, vittorie nel caso di ingiunzione sia presso la Corte distrettuale che presso la Corte d’appello e infine una vittoria completa presso la Corte distrettuale. Molte persone hanno sostenuto il nostro caso.

Ora ci siamo trovati di fronte a tre giudici della Corte d’appello che, in preda al dubbio, sono giunti alla conclusione opposta.

Una volta superata la delusione, ci sono ancora molte cose positive da trarre dalla lettura della sentenza. “Non siamo avvocati e lasciamo l’analisi legale approfondita a chi se ne intende. Quando commentiamo, lo facciamo con la nostra competenza sotto forma di vite vissute, un’intuizione che avvocati e spettatori non saranno mai in grado di cogliere appieno. Scriviamo con la speranza che anche questo abbia valore.

Sulla pratica di ostracismo dei Testimoni di Geova e sulla sentenza della corte

La pratica è considerata provata e la posizione dello Stato in merito è corretta – Corte d’appello norvegese

I Testimoni di Geova si sono presentati al processo sostenendo che lo Stato era stato tratto in inganno da alcuni ex membri scontenti e che quindi aveva avuto un’impressione completamente sbagliata del programma di esclusione. La corte ha respinto completamente questa affermazione. “Come la corte distrettuale e l’amministrazione, la sentenza è molto chiara nel dire che le nostre storie corrispondono alle istruzioni dei Testimoni di Geova e alla pratica come la descriviamo. La pratica è considerata provata e che la visione dello Stato in merito è corretta”. (punto 3.3, da pagina 14)

La Corte ritiene provato che la pratica si applica ai membri adulti che vengono espulsi, che si applica a coloro che optano per l’esclusione e che si applicherà ai bambini. La corte afferma inoltre a pagina 18 che “socializzare inutilmente” con coloro che sono esclusi dall’Elder-Book è considerato “comportamento spudorato” e comporta rappresaglie.

Quindi siamo stati pienamente giustificati qui. I Testimoni di Geova hanno sostenuto il contrario in tribunale, ma questo è stato respinto. Mi chiedo cosa ne pensino i leader dei Testimoni di Geova?

Per noi è rassicurante che tutte le parti dell’amministrazione e del sistema legale abbiano ormai stabilito questo come un fatto. Ci auguriamo anche che i media lo utilizzino come base per i casi futuri. Queste non sono solo vaghe accuse da parte di membri insoddisfatti, come sostengono i Testimoni, ma riconosciute e provate.

La corte ritiene che tali conseguenze del recesso siano così negative che alcuni membri per tale motivo scelgono di non recedere . – Corte d’appello norvegese

Centrale a questo punto è cosa significhi “libero ritiro”. Qui, la Corte d’appello giunge alla conclusione opposta di tutti i paragrafi precedenti perché all’opportunità di ritirarsi per iscritto viene dato il massimo peso, così che al peso psicologico delle sanzioni successive viene dato meno peso. Un esempio del fatto che diritto e psicologia sono due discipline completamente diverse.

La corte scrive a pagina 22, riconoscendo che coloro che optano per l’uscita subiscono sanzioni estese: “un contatto ridotto con… in particolare con i familiari stretti… sarà per la maggior parte delle persone molto difficile e gravoso… La corte presume che tali conseguenze del ritiro siano così negative che alcuni membri per tale motivo scelgono di non ritirarsi”.

La corte ha quindi riconosciuto che la pratica dell’ostracismo sociale da parte dei Testimoni di Geova, anche all’interno della famiglia stretta, è così gravosa che per molte persone si tradurrà nel non osare di tirarsi fuori. Allo stesso tempo, queste persone generano poi sostegno finanziario per la stessa organizzazione che applica queste sanzioni.

Può essere giusto dal punto di vista legale, ma in quali altri contesti, se non in quello religioso, accetteremmo una cosa del genere? E cosa pensano gli stessi Testimoni di Geova del fatto che la corte abbia ritenuto provato che diversi dei loro membri sono membri contro la loro volontà, tenuti in ostaggio perché vogliono avere contatti con i familiari più stretti?

È questo che vogliono i contribuenti? Che i pagamenti debbano essere effettuati in questo modo? Cosa pensano le persone che hanno scritto il Religious Communities Act e hanno incluso la sezione 6?

I Testimoni di Geova… sfuggono a malapena all’etichetta di organizzazione che perpetra violenza psicologica contro i propri bambini. – Rakel e Jan

Questo è il passaggio della sentenza che ci sconvolge di più. Se la sentenza della Corte d’appello dovesse essere ritenuta unanime, nella peggiore delle ipotesi, l’ampio lavoro svolto negli ultimi anni in merito alla protezione dei bambini dalla violenza psicologica in Norvegia potrebbe subire un serio arretramento.

Come lo interpretiamo noi, il verdetto cade principalmente a favore dei Testimoni di Geova perché i termini “violenza psicologica” e “controllo sociale negativo” sono troppo mal definiti nella legislazione. Definizioni migliori dei termini fanno parte dell’importante lavoro che deve essere svolto in futuro affinché questi termini abbiano valore legale.

Riguardo al processo di selezione giudiziaria e di esclusione sociale dei bambini, la corte scrive a pagina 27: “Sebbene il processo possa essere molto spiacevole e umiliante, la corte ritiene tuttavia – in caso di dubbio – che il processo in quanto tale non possa essere considerato violenza psicologica”

La tesi sostenuta dalla corte è che, per rientrare nella definizione di violenza psicologica, questo processo deve costituire un “modello di atti abusivi” che “persiste nel tempo”.

Le pratiche dei Testimoni sono documentate come atti persistenti nel tempo. E le conseguenze dell’ostracismo persistono per molti per il resto della loro vita. Spesso non riavranno mai indietro la loro famiglia. Tuttavia, la corte ritiene che poiché il processo effettivo di ostracismo a livello individuale è rapido, non si tratti di violenza psicologica nel senso della legge. Vorremmo molto che la Corte Suprema si pronunciasse su tale richiesta.

Quindi è questa scappatoia che i Testimoni di Geova celebrano come una grande vittoria. Che nel dubbio, con l’aiuto di una definizione molto speciale, sfuggono a malapena all’etichetta di organizzazione che perpetra violenza psicologica contro i propri bambini.

La corte scrive a pagina 28 e 29 che “sia il processo di esclusione che il distanziamento sociale di un’esclusione saranno molto stressanti per la maggior parte dei bambini, è, senza dubbio, improbabile che la pratica costituisca violenza psicologica contro i bambini”.

Questa è un’affermazione che ci aspettiamo che Bufdir (Child Welfare Services) e altri che lavorano con la salute mentale dei bambini seguano in futuro. Se questo rimane il consenso, potrebbe applicarsi non solo ai figli dei Testimoni di Geova, ma anche ad altre minoranze. L’uso sistematico e organizzato della forza per allontanare la famiglia e la cerchia sociale di un bambino se lui o lei non segue le regole religiose dei suoi genitori potrebbe essere definito come approvato dalla Corte d’appello, e non qualcosa su cui lo stato e l’amministrazione possono fare qualcosa.

Ulteriori riflessioni

Gran parte della nostra motivazione per fare questo è stata l’educazione pubblica e la comprensione della pratica. Ci siamo riusciti, indipendentemente dalla sentenza della Corte d’appello. Ma c’è ancora molto lavoro da fare.

Il verdetto è caratterizzato dal fatto che la corte chiede documentazione, chiede dati. Competenza professionale nel settore. Dati sulle conseguenze della malattia mentale tra coloro che sono al di fuori di questi sistemi. “Quelli di noi che hanno vissuto questa esperienza e ci sono stati dentro sanno in prima persona che questi effetti dannosi ci sono. Abbiamo persone intorno a noi che sono nel mezzo del processo e sono distrutte. Abbiamo perso amici che non ce la facevano più. Sappiamo cosa significa. Ma non abbiamo modo di raccogliere scientificamente questi dati in modo che possano essere utilizzati legalmente. La società deve aiutarci in questo.

C’è la volontà di farlo oppure tutti sono d’accordo con la conclusione della corte secondo cui, finché gli effetti dannosi non saranno sufficientemente documentati, è improbabile che esistano?

Quando si giunge alla conclusione vera e propria, confidiamo che lo Stato prenderà la decisione giusta e che si veda l’importanza che questa decisione venga presa dalla Corte Suprema, e che si colga l’opportunità di definire legalmente cosa significhino realmente “diritto al libero ritiro”, “violenza psicologica” e “controllo sociale negativo”.

Se non ci sono definizioni che la legge possa accettare, sarà anche impossibile per l’amministrazione rispettare l’obbligo previsto dal Religious Communities Act di tenere conto di queste condizioni.

AvoidJW

LA MISSIONE DI QUO VADIS a.p.s. E’

TUTELARE LE PERSONE CIRCUITE E VESSATE

DA SETTE E ORGANIZZAZIONI DEVIANTI

AIUTACI CON UNA DONAZIONE – GRAZIE!

Iban: IT03M0707212901000000429543